Archive for July 21st, 2009

July 21st, 2009

L'effet Twitter ou la trace Twitter sur le film Brüno ?

by Laurent Francois

Citoyens !

Une tweet intéressante de Nicolas/Versac :

@versac Bientôt, tout s’expliquera enfin par “l’effet twitter”. Vivement cette époque… http://bit.ly/1fEMnZ


Et de citer Têtu parlant d’un effet supposé Twitter ayant déminé les résultats du film Brüno aux Etats-Unis :

“Certains spécialistes, comme le magazine Time, n’hésitent d’ailleurs pas à parler du premier film victime de «l’effet Twitter». Le vendredi de son lancement, il a récolté 30 millions de dollars, puis 40% en moins dès le samedi, et encore davantage le dimanche… Après que des milliers d’usagers de la mini-plateforme de blogging aient posté des critiques parfois très défavorables qui ont fait traînée de poudre.”

En fait, au-delà de l’outil de microblogging, c’est bien d’une certaine manière la consécration de l’inscription définitive du bouche-à-oreille comme élément d’aide à la décision pour le citoyen. En clair : le web social permet de garder une trace, de l’amplifier, d’entrer dans la rumeur et de pouvoir la challenger. Ceci afin d’effectuer un choix comme aller voir ce film, ou non.

L’effet Twitter serait donc un mélange assez subtile de symptôme : la conséquence du bouche-à-oreille, mais aussi de syndrome : le lieu de naissance de ce bouche-à-oreille.

L’un dans l’autre…L’insumer est aussi un carrefour à lui tout seul ?

A suivre donc !

Rendez-vous sur Hellocoton !
July 21st, 2009

La médecine doit aussi être une science de l'information

by Laurent Francois

Citoyens !

Une news intéressante (et quelque peu inquiétante) vient de tomber aux Etats-Unis :

“Primary care doctors fail to inform patients of about one in 14 abnormal test results, according to a study of 5,434 medical records at 23 physician practices in the Midwest and on the West Coast.”

Effrayant quand on sait que ce manque d’information peut potentiellement avoir des conséquences létales pour les patients.

Intéressant de voir que cette écart vient d’après les résultats de l’étude d’un problème dans la chaine de transmission de l’information :

“Aunque el estudio no encontró ninguna diferencia en las tasas de fallos entre los centros que dependían exclusivamente de los expedientes en papel y los que usaban un sistema de archivo electrónico, la práctica médica que tenía un sistema de archivo combinado que incluía tanto expedientes electrónicos como en papel tuvieron las mayores tasas de fallos.”

En clair : il ne s’agit pas d’une question technologique mais bien de formation humaine.

Ainsi le Dr Lawrence P. Casalino qui a conduit l’étude recommande un process en 5 étapes :

1. First, send the test results directly to the doctor responsible for that particular patient.
2. The doctor then signs off on the test results.
3. The doctor’s office personnel notifies the patient of all test results.
4. The practice fully documents that the patient was informed of his test results.
5. When patients undergo testing they are instructed to contact the doctor, after a specified time frame, if they have not been notified of their test results.

Autre élément à prendre en compte côté patient : être proactif :

“Si vous voyez votre médecin pour une raison spécifique, il peut être utile de faire une petite recherche au préalable. Si possible, soyez au courant de votre situation et informez-vous des options de traitement disponibles. Discutez avec votre médecin de ce que vous avez appris. Si vous pensez que votre médecin est votre meilleure source d’information, parlez de vos peurs, de vos questions et de vos problèmes, de façon à pouvoir dissiper les doutes et les inquiétudes inutiles. Demandez l’avis de votre médecin au sujet des traitements disponibles, et ne craignez pas d’exprimer votre propre avis.”

Rendez-vous sur Hellocoton !